Når en person lider personskade eller skade på eiendom forårsaket av et urimelig produkt som er farlig eller utrygt, kan vedkommende komme med krav mot selskapet som utviklet, produserte, solgte, distribuerte, leide ut eller leverte produktet.
Det vil si at selskapet kan holdes ansvarlig for skader på skadde personer og kan være juridisk pålagt å betale erstatning. Dette er kjent som produktansvar. Og loven som regulerer denne typen ansvar forventes å bli kjent som produktansvarsloven.
Her vil vi diskutere produktansvar knyttet til næringsmiddelindustrien. Du bør imidlertid huske på at denne artikkelen bare er en forenkling av et emne som er detaljert omtalt i mange bøker. I tillegg bør du huske at produktansvarslovene er forskjellige fra stat til stat og land til land, og alt i denne artikkelen stemmer kanskje ikke overens med det som skjer i ditt område.
Når vi kommer inn i næringsmiddelindustrien, vil et selskap som produserer, selger, distribuerer eller pakker mat holdes ansvarlig for sykdom, død eller skade på eiendom forårsaket av matforbrukere. Dette er kanskje ikke selskapets feil, men vil fortsatt holdes ansvarlig i henhold til loven. Hvis retten finner en overbevisende sammenheng mellom produktet og skadene eller dødsfallene, vil selskapet bli pålagt å betale erstatning til de berørte partene. Disse tapene kan være opptil millioner av dollar.
Case Study 1 -: Et godt eksempel på et produktansvarsproblem i næringsmiddelindustrien er tilfellet med Liebeck v. McDonald’s i 2094. En av de mest utrolige produktansvarssakene i amerikansk historie Stella Liebeck helte tilfeldigvis varm kaffe – som ble kjøpt fra McDonald’s – på underkroppen og pådro seg tredjegrads forbrenninger på lår, lyske og rumpe.
Advokatene hennes argumenterte for at McDonalds serverte kaffe ved temperaturer mellom 180 og 200 grader Fahrenheit, som var høyere enn 140 grader Fahrenheit -temperaturen der andre selskaper serverte kaffe. McDonalds ble tiltalt for skaden forårsaket og Liebeck ble dømt en jury på 2,7 millioner dollar. Amerikanske dollar i straffeskade og 160 000 dollar for medisinske utgifter. peanøtter produsert og sendt av American Peanut Corporation. Som et resultat ble det anlagt flere søksmål mot selskapet, som nå er konkurs.
Et annet tilfelle av matansvar var i 2011 der 32 mennesker ble rapportert drept og hundrevis skadet som et resultat av å ha spist forurenset cantaloupe kjøpt fra Jensen Farm i Colorado, USA. Mange søksmål er reist mot selve gården, dens distributør og matrevisor. Søksmålene løp inn i hundrevis av millioner dollar (estimat), og nå er selskapet konkurs.
Mange anerkjente restauranter og matprodusenter blir stadig mer involvert i søksmål om produktansvar, og siterer langsiktige helseproblemer forårsaket av at noen tror at syke mennesker er dårlige kostholdsvalg. I de fleste tilfeller er disse rettssakene fulle av spørsmål om sunn fornuft og personlig ansvar.
Analytikere har i årevis diskutert rollen som personlig ansvar og sunn fornuft i håndteringen av produktansvar og hvordan sosiale kostnadsspørsmål skal løses, enten gjennom rettsvesenet eller i samsvar med loven.
Juridiske standarder anvendt i saker om matansvar
Så langt har søksmål om produktansvar mot aktører i næringsmiddelindustrien vanligvis inkludert krav som faller inn under visse kategorier, for eksempel forurensning av mat, eksplosjoner av drikkeflasker og tilstedeværelse av fremmedlegemer i matvarer.
Nyere saker som er reist mot aktører i næringsmiddelindustrien har imidlertid utvidet disse påstandene og hevder nå at uaktsomhet er forbundet med produksjon av usunne matvarer. De påståtte skadene i disse sakene er i stor grad basert på den berørte forbrukerens kostholdsvalg og påvirker derfor forbrukerens rolle i mistenkt skade, sykdom eller død.
Total
Ansvar for kvaliteten på produktene i næringsmiddelindustrien er utvilsomt en god ting. Bedrifter som produserer, pakker, distribuerer og selger mat, må sørge for at alle kvalitetsstandarder oppfylles under produksjon, lagring og salg av mat.
Problemet med sunn fornuft blir imidlertid løst. Mange forbrukere har dødd eller blitt skadet som følge av usunne kostholdsvalg som matprodusenter og distributører ikke bør holdes ansvarlig for. Det virker ofte som stasjonen til å anlegge søksmål og vinne enorme priser, ettersom skade er det som driver de fleste søksmålene.
