Da USAs president Barack Obama foreslo Affordable Care Act, ellers kjent som Obamacare, var mange glade fordi de følte at det ville gi mer beskyttelse og fordeler til helseforsikringsforbrukere og prioritere dem foran forsikringsselskaper.
Men flere og flere amerikanere innser at det motsatte er sant. Det blir tydeligere for hver dag at Obamacare bare foretrekker forsikringsselskaper. Loven regulerer ikke forsikringsselskaper og holder dem ansvarlige for latterlig høye priser. Det hjelper dem heller å mobbe og mobbe forbrukere.
I det siste har Obama -administrasjonen og demokrater i kongressen møtt massiv harme fordi mange av løftene om Obamacares fordeler har blitt droppet. Og hele opplegget ser nå ut som en bedrag. I 2009 lovet president Obama at Hvis du liker helseplanen din, kan du beholde den. Denne påstanden har vist seg å være falsk og har forårsaket alvorlig misnøye blant fagforeningsmedlemmer.
Et annet uoppfylt løfte, om enn et mindre kjent, er at Obamacare vil prioritere amerikanerne fremfor selskapets forsikring. Clannishness mellom Blue Cross Shield, Enroll America og Obama -administrasjonen er imidlertid bevis nok på at Obamacare tilbyr flere fordeler til forsikringsselskaper enn forsikringstakere.
Etter valget i Obamas, økte lobbykostnadene for Blue Cross Shields i været og fortsatte å gjøre det til kongressen godkjente Obamacare. Blue Cross Shields engasjement blir skurkaktig når en av deres ledere – sammen med ledere fra flere andre forsikringsselskaper – sitter i styret i Enroll America. Enroll America er en 501 (c) (3), nært tilknyttet Det hvite hus og administrasjonen, og har som mål å fremme Obamacare og maksimere påmeldingen.
Stort spørsmål, “Hvorfor påvirker forsikringsselskapene selv den nye ordningen for å kontrollere forsikringsselskapenes virksomhet? «
Noen ganger i 2013 talte tidligere president Bill Clinton til støtte for Obamacare. Han forklarte at mange er bekymret for at for få friske unge mennesker vil bli tvunget til å tegne helseforsikring, og han sa at dette er bekymringsfullt fordi hvis for få unge og helsearbeidere kjøper helseforsikring, må eldre og syke betale . mer. Syke trenger mer dekning, mens unge trenger mindre.
Med andre ord tar Clinton til orde for å tvinge folk til å kjøpe dekning de ikke trenger – å subsidiere helsekostnader for de som virkelig trenger det. Nesten alle vet at dette vil gi helseforsikringsselskaper som Blue Cross Shield mye ekstra penger og et gratis pass for å heve forsikringsprisen uten å nøle.
Clinton klarte ikke å forklare alternativer til denne dynamikken, inkludert å faktisk undersøke forsikringsselskaper og holde dem ansvarlige for deres latterlig høye gebyrer, eller bli kvitt de unødvendige og kostbare tiltakene som ble brukt for å blokkere leger fra søksmål som ble kalt beskyttende medisin … Med Clintons tankegang ser det ut til at mange demokrater er mer interessert i å berike helseforsikringsselskaper på bekostning av forbrukere enn å fremme rimelig helsehjelp.
De som tidligere var Obamacare -entusiaster er nå rasende over de negative konsekvensene. Fagforeninger er misfornøyde med Obama -administrasjonen fordi de innså at Obamacare bare oppmuntrer arbeidsgivere til å kutte arbeidstid og kutte dekning. Selv demokratiske lovgivere som støttet ordningen, beklager nå de alvorlige konsekvensene og kaller det en fullstendig katastrofe.
Ukjent for mange har forsikringsselskaper støttet Obamacare helt fra begynnelsen – og til og med før det begynte. Under presidentløpet i 2008 donerte helseforsikringsselskaper både Barack Obama og Hillary Clinton langt mer penger enn noen republikansk kandidat, selv om begge disse demokratiske kandidatene lovet reformer som ville klippe vingene til helseforsikringsselskaper.
Hvorfor støtter forsikringsbransjen kandidater hvis viktigste helsestrategi har demonisert dem? Enkelt sagt, dette er fordi forsikringsbransjen ikke hadde andre steder å gå. Da Obama ble president, ble den en gang stolte, selvsikre og til og med arrogante amerikanske helseforsikringsbransjen fullstendig ydmyket. Forretningsmodellen hans ble fullstendig ødelagt, og hun trengte desperat en exit -strategi. Og dette skyldtes behovet for å finne en brukbar exit -strategi som fikk industrien til å støtte Obamacare.
I bytte for støtte i kampen om helsereformen, tilbød president Obama forsikringsbransjen den slanke exit -strategien han så sårt trengte. Under Obamacare håper forsikringsselskapene i minst et par år å få One Last Windfall – nemlig fortjeneste fra en tilstrømning av tidligere usikrede amerikanere, hvis premie blir betalt eller i det minste subsidiert av skattebetalerne. Her er forsikringsselskapene avhengige av sannsynligheten for at tilstrømningen av nye premier i minst noen år vil oppveie vesentlig utstrømningen av penger de må bruke på å betjene disse nye abonnentene. For dem er denne veien bedre enn der de ville ha endt uten Obamacare.
Så, i et nøtteskall, elsker forsikringsselskaper Obamacare fordi det tvinger de som ikke trenger helseforsikring til å kjøpe helsehjelp. forsikring – og dermed hjelpe dem (forsikringsselskapene) med å få mer fortjeneste. Ordningen gir dem også frihet til å heve prisene som de finner passende.
