Kutatásunk célja az orvos szakmai felelősségének meghatározására szolgáló rendszer központi koordinátáinak megszerzése az 95. sz. 2006/XNUMX. Ezzel a megközelítéssel kezdtük a probléma rövid bevezetését, az orvos feladatainak meghatározását egy orvosi aktusban és az orvosi gondatlanság jogi fogalmának meghatározását. Ezt követően megvizsgáltuk a Hivatallal való visszaélés eseteiben a Monitoring és Szakmai Kompetencia Bizottság előtti eljárás megindításával és lefolytatásával kapcsolatos kérdéseket. Végül arra a következtetésre jutottunk, hogy a vizsgált eljárás néhány hiányossága.
1. Definíció, szabályozás, általános szempontok
A szakma gyakorlatában az Etikai Kódex szerint az orvos köteles megvédeni egy személy testi és lelki egészségét, enyhíteni a szenvedést, tiszteletben tartani az emberi életet és méltóságot megkülönböztetés nélkül, betartva a deontológiai és jogi normákat. a testmozgásra jellemző minimális erkölcsi normák. ezt a szakmát. Az ilyen etikai normák megsértése, mivel veszélyezteti a törvény által védett értékeket, az orvos polgári jogi felelősségét vonhatja maga után hivatali visszaélés miatt.
Az orvosi műhibát az Art. Törvény 642. pontja az egészségügyi reformról, mint orvosi vagy gyógyszergyógyászati cselekmény végrehajtása során elkövetett szakmai vétségről, amely kárt okoz a betegben, ideértve az egészségügyi személyzet és az egészségügyi, egészségügyi vagy egészségügyi szolgáltató polgári jogi felelősségét. gyógyszerészeti termékek és szolgáltatások. Paul Marietta személyi sérülés ügyvéd mindent elmondhat a szabályokról.
A jogi szövegben megadott definíciót megmagyarázva megállapítható, hogy az orvosi műhiba szakszerűtlen magatartás, rosszabb, mint a szakmai testület által gondatlanság vagy hozzá nem értés, valamint az elégtelen orvosi ellátás alapján megállapított és elfogadott kompetencia- és közvélemény -mérce. negatív következményekkel jár a betegre.
Az orvos polgári felelősséggel tartozik a tévedésből eredő károkért, beleértve a gondatlanságot, a meggondolatlanságot vagy a szakma gyakorlása során végzett elégtelen orvosi ismereteket a megelőzés, a diagnózis és a kezelés érdekében.
Így a szabálysértő orvosok felelősségre vonása érdekében szándékos illegális cselekményeket és elkövetett bűncselekményeket is gyakorolnak a számlán. Míg az orvos bűnössége szándékos formát jelenthet, a szabálytalanságok többségét bűntudat követi el, ami gyakran az orvosi személyzet vezetésének bűnössége.
A 668-674. Cikk A 95/2006. Sz. Törvény XV. Fejezete különleges eljárást állapít meg az orvosok, gyógyszerészek és más egészségügyi személyek szakmai felelősségének megállapítására. Meg kell jegyezni, hogy ez az eljárás csak az orvos polgári jogi felelősségére vonatkozik. A művészetben 673 pár van. (2) A törvény kifejezetten előírja, hogy a hivatallal való visszaélés eseteinek megállapítására szolgáló eljárás nem akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való szabad hozzáférést a közös jognak megfelelően. Olvasd el.
A fent említett jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően azok a betegek, akik úgy vélik, hogy ilyen kárt szenvedtek, jelentkezhetnek az egyes körzetek és Bukarest népegészségügyi osztályainak szintjén szervezett Visszaélések Ellenőrző és Szakmai Kompetencia Bizottságokhoz. Ezt a megbízatást értesítheti az a személy, aki a megelőzés, diagnózis és kezelés során elkövetett hivatali visszaélés áldozatának tekinti magát, vagy az elhunyt túlélője a megelőzés, diagnózis és kezelés elhanyagolása miatt.
<После получения уведомления Комиссия имеет право определять своим решением, имеет ли место случай злоупотребления служебным положением, не имея полномочий принимать решения, обязывающие врача возместить убытки. Роль Комиссии ограничивается установлением существования дела о злоупотреблении служебным положением, и если ее решение соответствует смыслу такого случая, потерпевший должен будет использовать это решение в суде, и в то же время спросить компетентный суд назначить ответственному врачу компенсацию.
- Eljárás a Megfigyelő és Szakmai Kompetencia Bizottság előtt hivatali visszaélés esetén
Kezdettől fogva emlékeztetni kell arra, hogy a visszaélés áldozatának minősülő személy kártérítési igényét az eset időpontjától számított három évig tilos.
Ennek az eljárásnak a megindítása, amelyet az Art. Törvény 668-674. A 95/2006 irányelv a konkrét helyzetről a Bizottságnak történő értesítéssel történik, annak megállapítása érdekében, hogy olyan személyek, akik jogsértési cselekmény áldozatának tekintik magukat, vagy hogy ezek a személyek utódai, megállapítják a jogsértési eset jelenlétét vagy hiányát.
